Moteur de recherche 
dans les décisions 
de la Juridiction unifiée du brevet

Bienvenue dans ce moteur de recherche dans les décisions de la Juridiction unifiée du brevet (JUB)

À propos et fonctionnement

Cette base de données privée, maintenue par Pierre Véron, met gracieusement à votre disposition les décisions rendues publiques par la Juridiction unifiée du brevet depuis son entrée en activité le 1er juin 2023 et un moteur de recherche pour les explorer.

Elle contient aussi des traductions automatiques en anglais (de courtoisie et sans garantie)  des décisions qui n’ont pas été rendues en anglais (ainsi que quelques traductions automatiques en français).

Pour voir TOUTES les décisions disponibles, tapez une astérisque * dans la case Recherche globale.

Recherche par mots (“preuve”,“evidence” ou “beweis”) ou par expressions (“procédure accélérée”, “accelerated proceedings” ou “beschleunigtes verfahren”).

Utilisation possible des opérateurs booléens (en anglais et en majuscules) :

  • test AND anticorps” , “test AND antibodies” ou “test AND antikörper
  • avocat OR représentant”,  “lawyer OR representative” ou “anwalt OR vertreter
  • test AND NOT anticorps”, “test AND NOT antibodies” ou “test AND NOT antikörper

Joker pour un caractère: ? Joker pour plusieurs caractères: *

Pour plus d’informations sur la syntaxe de recherche cliquez ici


1577 résultats trouvés




Date
Parties
Numéro de l'affaire
Numéro de registre
Numéro de la décision ou de l'ordonnance
Type d'action
Juridiction - Division
Langue de procédure
Sommaire
Mots clés
Documents
Date Parties Numéro de l'affaire Numéro de registre Numéro de la décision ou de l'ordonnance Type d'action Juridiction - Division Langue de procédure Details Sommaire Mots clés Documents
10/02/2025 Dolby International v. ASUS UPC_CFI_456/2023 App_67764/2024 ORD_68550/2024 Application Rop 265 Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German    
10/02/2025 Dolby International v. ASUS UPC_CFI_456/2023 App_68380/2024 ORD_68548/2024 Application Rop 265 Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German    
10/02/2025 Bsn Medical Gmbh v. Brightwake Ltd., Advancis Medical Deutschland GmbH, Advancis Medical Nederland B.V. UPC_CFI_599/2024 App_3915/2025 ORD_5204/2025 Application Rop 365 Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German   R. 365 RoP, Bestätigung Vergleich
10/02/2025 Industria Lombarda Materiale Elettrico I.L.M.E. S.P.A., Ilme Gmbh Elektrotechnische Handelsgesellschaft v. Phoenix Contact Gmbh & Co. Kg UPC_CFI_342/2024 App_45481/2024 ORD_68781/2024 Preliminary objection Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German 1. Die Zuständigkeit des EPG gemäß Art. 32 Abs. 1 a) EPGÜ, Art. 2g), Art. 3c) EPGÜ umfasst Verletzungsklagen auch insoweit, als dass sie auf Benutzungshandlungen gestützt werden, die vor dem Inkrafttreten des EPGÜ und/oder in der Zeit zwischen einem Opt-Out und dem Rücktritt hiervon stattgefunden haben sollen. 2. Zuständigkeit und anwendbares Recht sind voneinander zu trennende Aspekte, die separat voneinander zu beurteilen sind. Weder kann aus der Zuständigkeit des EPG geschlossen werden, dass auf jeden zur Entscheidung gestellten Sachverhalt stets das EPGÜ Anwendung findet, noch ist das anwendbare Recht ausschlaggebend für die Zuständigkeit des EPG. Zuständigkeit, Einspruch, Inkrafttreten EPGÜ, Anwendbares Recht
10/02/2025 Ssab Europe Oy, Ssab Swedish Steel Gmbh v. Tiroler Rohre Gmbh UPC_CFI_640/2024 ACT_59020/2024 ORD_68941/2024 Application For Costs Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German    
10/02/2025 Ssab Europe Oy, Ssab Swedish Steel Gmbh v. Tiroler Rohre Gmbh UPC_CFI_640/2024 ACT_59020/2024 ORD_65844/2024 Application For Costs Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German    
08/02/2025 Motorola Mobility LLC v. Telefonaktienbolaget LM Ericsson, Ericsson GmbH UPC_CFI_488/2023 App_1202/2025 ORD_6639/2025 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English    
07/02/2025 Dainese v. Alpinestars S.P.A. Alpinestars S.p.A. Alpinestars Research S.p.A. Omnia Retail S.r.l. Horizon Moto 95 - Zund.Stoff Augsburg/Ulrich Herpich E.K. Motocard Bike S.l. UPC_CFI_472/2024 App_5885/2025 ORD_5965/2025 Generic application Court of First Instance - Milan (IT) Central Division - Section English 1. The position of the party attacking the patent shall be protected in the proceedings to the same extent as that of the party defending the patent. 2. Using the power of case management, which includes encouraging the parties to cooperate with each other during the proceedings (see Rule 332(a) of the Rules of Procedure), and pursuant to Rule 9(1) of the Rules of Procedure, the parties are invited to submit a -possibly joint -request for the alignment of future procedural deadlines RULE 332 ROP. RULE 9, para 4, ROP,
06/02/2025 Panasonic Holdings Corporation v. Guangdong Oppo Mobile Telecommunications Corp. Ltd., Orope Germany Gmbh UPC_CFI_210/2023 ACT_545551/2023 ORD_6393/2025 Counterclaim for revocation Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division German Finale redigierte Fassung der SEP-Entscheidung der Lokalkammer Mannheim vom 22. November 2024 nach Abstimmung mit den Parteien  
05/02/2025 Edwards Lifesciences Corporation v. Meril Gmbh, Meril Life Sciences Pvt. Ltd., Meril Italy S.R.L. UPC_CFI_501/2023 ACT_597277/2023 ORD_598573/2023 Infrigement Action Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English summons to oral hearing  
05/02/2025 Telefonaktienbolaget LM Ericsson, Ericsson GmbH v. Motorola Mobility Llc UPC_CFI_740/2024 App_368/2025 ORD_6152/2025 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English 1. A Preliminary objection can also be raised with regard to a counterclaim for revocation. 2. Art. 33 (2) UPCA must be interpreted in such a way that this provision is not only applicable if an action between the same parties on the same patent is brought before several different divisions, but equally if an action between the same parties on the same patent is brought twice before the same division (argumentum a fortiori). 3. In the event of a decision of the judge-rapporteur allowing the Preliminary objection concerning a counterclaim for revocation there is no legal basis for a separate decision on the costs relating to this objection. counterclaim for revocation, preliminary objection
05/02/2025 Hurom Co., Ltd v. NUC Electronics, Warmcook UPC_CFI_163/2024 App_4027/2025 ORD_4336/2025 Generic application Court of First Instance - Paris (FR) Local Division English    
05/02/2025 Ericsson Gmbh, Telefonaktiebolaget Lm Ericsson UPC_CFI_740/2024 App_3212/2025 ORD_6149/2025 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English    
04/02/2025 Panasonic Holdings Corporation v Xiaomi, Odiporo, Shamrock UPC_CFI_218/2023 App_67930/2024 ORD_68911/2024 Application Rop 265 Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division German 1. Im Rahmen der Anwendung der Gebührenerstattungstatbestände der Regel 370.9(b) und (c) VerfO kommt es auf den materiellen Stand des Verfahrens an. 2. Insbesondere in komplexen Verfahren, die durch eine Vielzahl von begleitenden Geheimnisschutz- und Vorlageanträgen gekennzeichnet sind, kommt eine Kürzung oder Verweigerung der Gebührenerstattung nach Regel 370.9(e) VerfO in Betracht. Kürzung oder Verweigerung der Gebührenerstattung
03/02/2025 Nanoval GmbH & Co. KG v. ALD Vacuum Technologies GmbH UPC_CFI_63/2025 ACT_3930/2025 ORD_4338/2025 Application Rop 192 Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German    
03/02/2025 Panasonic Holdings Corporation v Xiaomi, Odiporo, Shamrock UPC_CFI_219/2023 App_67924/2024 ORD_68886/2024 Application Rop 265 Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division German 1. Auch bei Erhöhung des Streitwerts einer Verletzungsklage verbleibt es bei der Rücknahme (auch) der Nichtigkeitswiderklage trotz der Erhöhung bei einer Rückerstattung aufgrund R 370.6 VerfO. 2.Bei Rücknahme erst kurz vor einem den Parteien mitgeteilten Termin zur Verkündung einer Entscheidung kommt eine Verweigerung oder Kürzung der Rückerstattung nach Regel 370.9(e)VerfO in Betracht. Rücknahme Nichtigkeitswiderklage Streitwerterhöhung
03/02/2025 Panasonic Holdings v. Guangdong OPPO, OROPE UPC_CFI_210/2023 App_67470/2024 ORD_68887/2024 Application Rop 265 Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division German Bei Rücknahme einer Klage nach Verkündung der Endentscheidung findet eine Gebührenerstattung nicht statt. Rücknahme Gebührenerstattung Endentscheidung
03/02/2025 Maxeon Solar Pte. Ltd.,v. Aiko Energy Germany GmbH, Solarlab Aiko Europe GmbH, Powerdeal Srl, Libra Energy, VDH Solar Groothandel, Coenergia Srl UPC_CFI_336/2024_UPC_CFI_605/2024 App_1872/2025 ORD_3004/2025 Generic application Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division English    
31/01/2025 Rematec Gmbh & Co Kg v. Europe Forestry B.V. UPC_CFI_340/2023 ACT_576606/2023 ORD_598550/2023 Infrigement Action Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division German    
30/01/2025 Fujifilm Corporation v. Kodak Gmbh, Kodak Holding Gmbh, Kodak Graphic Communications Gmbh UPC_CFI_365/2023 ACT_578818/2023 ORD_598571/2023 Infrigement Action Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division English    
30/01/2025 Adeia Guides Inc. v. The Walt Disney Company (Benelux) B.V., The Walt Disney Company Limited UPC_CFI_665/2024 App_4703/2025 ORD_5020/2025 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Local Division English   deadline extension
29/01/2025 C-Kore Systems Limited v. Novawell UPC_CFI_468/2023 App_65953/2024 ORD_68856/2024 Application Rop 365 Court of First Instance - Paris (FR) Local Division English    
29/01/2025 Abbott Diabetes Care Inc. v. Dexcom Inc., Dexcom International Limited UPC_CFI_424/2023 App_68468/2024 ORD_68867/2024 Application Rop 265 Court of First Instance - The Hague (NL) Local Division English Withdrawal of the infringement claim as well as the counter claims granted and partial reimbursement of paid court fees ordered. Withdrawal
29/01/2025 Abbott Diabetes Care Inc. v. Dexcom Inc., Dexcom International Limited UPC_CFI_424/2023 App_68474/2024 ORD_68648/2024 Generic application Court of First Instance - The Hague (NL) Local Division English Withdrawal of the infringement claim as well as the counter claims granted and partial reimbursement of paid court fees ordered, also in the counter claims. reimbursement, counterclaim
29/01/2025 Abbott Diabetes Care Inc. v. Dexcom Inc., Dexcom International Limited UPC_CFI_424/2023 App_68465/2024 ORD_68866/2024 Application Rop 265 Court of First Instance - The Hague (NL) Local Division English Withdrawal of the infringement claim as well as the counter claims granted and partial reimbursement of paid court fees ordered. Withdrawal
1 ... 34 35 36 ... 64