Pierre Véron

Moteur de recherche
dans les décisions
de la Juridiction unifiée du brevet

Bienvenue dans ce moteur de recherche dans les décisions de la Juridiction unifiée du brevet (JUB)

À propos et fonctionnement

Cette base de données privée, maintenue par Pierre Véron, met gracieusement à votre disposition les décisions rendues publiques par la Juridiction unifiée du brevet depuis son entrée en activité le 1er juin 2023 et un moteur de recherche pour les explorer.

Elle contient aussi des traductions automatiques en anglais (de courtoisie et sans garantie)  des décisions qui n’ont pas été rendues en anglais (ainsi que quelques traductions automatiques en français).

Pour voir TOUTES les décisions disponibles, tapez une astérisque * dans la case Recherche globale.

Recherche par mots (“preuve”,“evidence” ou “beweis”) ou par expressions (“procédure accélérée”, “accelerated proceedings” ou “beschleunigtes verfahren”).

Utilisation possible des opérateurs booléens (en anglais et en majuscules) :

  • “test AND anticorps” , “test AND antibodies” ou “test AND antikörper”
  • “avocat OR représentant”,  “lawyer OR representative” ou “anwalt OR vertreter”

  • “test AND NOT anticorps”, “test AND NOT antibodies” ou “test AND NOT antikörper”

Joker pour un caractère: ? Joker pour plusieurs caractères: *

Pour plus d’informations sur la syntaxe de recherche cliquez ici


624 résultats trouvés




Date
Parties
Numéro de l'affaire
Numéro de registre
Numéro de la décision ou de l'ordonnance
Type d'action
Juridiction - Division
Langue de procédure
Sommaire
Mots clés
Documents
Date Parties Numéro de l'affaire Numéro de registre Numéro de la décision ou de l'ordonnance Type d'action Juridiction - Division Langue de procédure Details Sommaire Mots clés Documents
24/10/2024 10x Genomics, Inc., President and Fellows of Harvard College v. Vizgen, Inc. UPC_CFI_22/2023 App_49295/2024 ORD_58030/2024 Application RoP262A Court of First Instance - Hamburg (DE) Local Division German Antrag auf Geheimhaltung; Ausschluss jeglicher natürlicher Personen; Einverständnis der Parteien; Protective Order Regel 262A
Allemand flag DE
Anglais flag EN
24/10/2024 10x Genomics, Inc., President and Fellows of Harvard College v. Vizgen, Inc. UPC_CFI_22/2023 App_49295/2024 ORD_49363/2024 Application RoP262A Court of First Instance - Hamburg (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
24/10/2024 Easee Holding B.V., Yves Prevoo, Easee B.V. UPC_CFI_525/2024 App_55164/2024 ORD_55580/2024 Generic application Court of First Instance - Hamburg (DE) Local Division English Change of the language of the proceedings , R. 323 RoP, R. 324 RoP - Decision upon request for translation of existing pleadings and other documents  
Anglais flag EN
24/10/2024 QUALCOMM INCORPORATED UPC_CFI_427/2024 App_52964/2024 ORD_53290/2024 Generic application Court of First Instance - Paris (FR) Central Division - Seat English    
Anglais flag EN
22/10/2024 Dehns v. Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Sanofi-Aventis Groupe, Sanofi Winthrop Industrie, Amgen, Inc. UPC_CFI_1/2023 App_47163/2024 ORD_47230/2025 Application RoP262.1 (b) Court of First Instance - Munich (DE) Central Division - Section English 262.1(b) application. Access to written pleadings and evidence. Other documents. 262.1(b) application, Access to written pleadings and evidence
Anglais flag EN
22/10/2024 Dehns v. Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Sanofi-Aventis Groupe, Sanofi Winthrop Industrie, Amgen, Inc. UPC_CFI_1/2023 App_47172/2024 ORD_47238/2024 Application RoP262.1 (b) Court of First Instance - Munich (DE) Central Division - Section English 262.1(b) application. Access to written pleadings and evidence. Other documents. 262.1(b) application, Access to written pleadings and evidence
Anglais flag EN
22/10/2024 Dehns v. Regeneron, Amgen, Inc. UPC_CFI_14/2023 App_47154/2024 ORD_47235/2025 Application RoP262.1 (b) Court of First Instance - Munich (DE) Central Division - Section English 262.1(b) application. Access to written pleadings and evidence. Other documents. 262.1(b) application, Access to written pleadings and evidence
Anglais flag EN
21/10/2024 SharkNinja Germany GmbH, SharkNinja Europe Limited v. Dyson Technology UPC_CoA_297/2024 App_55674/2024 ORD_55853/2024 Generic application Court of Appeal - Luxembourg (LU) German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
20/10/2024 DISH Technologies L.L.C., Sling TV L.L.C. v. AYLO FREESITES LTD, AYLO Billing Limited , AYLO PREMIUM LTD UPC_CFI_471/2023 App_46521/2024 ORD_47055/2024 Generic application Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
20/10/2024 DISH Technologies L.L.C., Sling TV L.L.C. v. AYLO FREESITES LTD, AYLO Billing Limited , AYLO PREMIUM LTD UPC_CFI_471/2023 App_46520/2024 ORD_47058/2024 Generic application Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
20/10/2024 DISH Technologies L.L.C., Sling TV L.L.C. v. AYLO FREESITES LTD, AYLO Billing Limited , AYLO PREMIUM LTD, BROCKWELL GROUP LLC, RIDGEMAZE GROUP LLC UPC_CFI_471/2023 App_46519/2024 ORD_47065/2024 Generic application Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
18/10/2024 SES-imagotag SA v. Hanshow Technology Co. Ltd, Hanshow France SAS, Hanshow Germany GmbH, Hanshow Netherlands B.V. UPC_CFI_292/2023 App_44953/2024 ORD_52059/2024 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
17/10/2024 NanoString Technologies Europe Limited v. President and Fellows of Harvard College UPC_CFI_252/2023 ACT_551180/2023 ORD_598480/2023 Revocation Action Court of First Instance - Munich (DE) Central Division - Section English   Related actions., Parallel national revocation action., Lis pendens., Rule 30.2 RoP., Inventive step., International jurisdiction., Articles 29-32 Regulation Brussels I recast., Auxiliary requests., Subsequent application to amend., Novelty.
Anglais flag EN
15/10/2024 Telefonaktiebolaget LM Ericsson v. ASUSTek Computer Inc., Digital River Ireland Ltd., Arvato Netherlands B.V. UPC_CFI_317/2024 ACT_35572/2024 Application for provisional measures Court of First Instance - Lisbon (PT) Local Division English   Preliminary measures, Competence, Unreasonable delay, Cumulative requirements, Urgency
Anglais flag EN
15/10/2024 Photon Wave Co., Ltd v. Seoul Viosys Co., Ltd. CoA_PC 01/2024 Appeal RoP220.2 Court of Appeal - Luxembourg (LU) French L’autorisation d’interjeter appel visée à la Règle 220.2 RdP, en dehors du cas d’un appel en même temps qu’un appel de la décision, doit être expressément accordée par le Tribunal et ne se présume pas. Autorisation d’interjeter appel
Français flag FR
Anglais flag EN
14/10/2024 Kinexon Sports & Media GmbH v Ballinno UPC_CFI_230/2024 App_46766-2024 ORD_47273/2024 Generic application Court of First Instance - Paris (FR) Central Division - Seat English    
Anglais flag EN
14/10/2024 Winnow Solutions Limited v. Orbisk B.V. UPC_CFI_327/2024 App_38567/2024 ORD_44108/2024 Procedural Order Court of First Instance - The Hague (NL) Local Division English Request to produce evidence on the basis of R. 190 RoP partially awarded. Prima facie case of infringement. Proper evaluation of non-infringement and invalidity-arguments should be done by the panel. Request too broad and therefore limited. evidence, duty to produce
Anglais flag EN
14/10/2024 SWAT Medical AB v. Meril Italy S.r.l., Edwards Lifesciences Corporation, Meril Gmbh, Meril Life Sciences Pvt Ltd. UPC_CFI_255/2023 App_33486/2024 ORD_36095/2024 Application RoP262.1 (b) Court of First Instance - Paris (FR) Central Division - Seat English   public access to the register
Anglais flag EN
11/10/2024 Daedalus Prime LLC v. Xiaomi, Mediatek UPC_CFI_169/2024 App_51661/2024 ORD_51859/2024 Application Rop 333 Court of First Instance - Hamburg (DE) Local Division German 1. When it comes to the number and individuality of persons authorised to have access the number generally should not be larger than necessary to comply with the right of the parties to an effective remedy and a fair trial. 2. The interest of formulating a universal strategy for international disputes, also regarding forums outside of the UPC Member States and even outside of the EU, might be advantageous for a Claimant. But this interest cannot be seen as essential for litigating the present case and therefore does not outweigh the Defendants’ interest in confidentiality.  
Allemand flag DE
Anglais flag EN
11/10/2024 Abbott Laboratories, Abbott Diabetes Care inc, Abbott France, Abbott NV/SA, Abbott B.V, Abbott S.r.l, Abbott Sacandinavia Aktiebolag, Abbott GmbH, Abbott Diagnostics Gmbh, Abbott Logistics B.V v. Dexcom, Inc. UPC_CFI_395/2023 App_53731/2024 ORD_53788/2024 Amend Document Court of First Instance - Paris (FR) Local Division English    
Anglais flag EN
11/10/2024 i-mop GmbH v. ARCORA International GmbH UPC_CFI_193/2024 ORD_47439/2024 Generic Order Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
11/10/2024 MSG Maschinenbau GmbH v. EJP Maschinen GmbH UPC_CFI_300/2023 ORD_56109/2024 Generic Order Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German   Klagerücknahme, Kostenlast, Erledigung der Hauptsache, Kosten, Gebühr, Gerichtsgebühren, unnötige Kosten
Allemand flag DE
Anglais flag EN
11/10/2024 SES-imagotag SA v. Hanshow Technology Co. Ltd, Hanshow France SAS, Hanshow Germany GmbH, Hanshow Netherlands B.V. UPC_CFI_292/2023 App_44953/2024 ORD_52059/2024 Generic application Court of First Instance - Munich (DE) Local Division German    
Allemand flag DE
Anglais flag EN
11/10/2024 Truma Gerätetechnik GmbH & Co. v. CAN Srl Airxcel Europe UPC_CFI_512/2024 App_54390/2024 ORD_55992/2024 Generic application Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division English    
Anglais flag EN
10/10/2024 Seoul Viosys Co., Ltd. v. expert klein GmbH, expert e-Commerce GmbH UPC_CFI_363/2023 ACT_579244/2023 ORD_598458/2023 Infringement action Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division German 1. Möchte der Kläger mehrere Beklagte in Anspruch nehmen, hat er die Wahl, ob er die Beklagten jeweils einzeln verklagt oder ob er eine Klage erhebt, die sich gegen mehrere Beklagte richtet. Entscheidet sich der Kläger für Letzteres, sind die Klagen gleichwohl jeweils selbständig zu behandeln. Jeder Beklagte führt seinen eigenen Prozess formell und inhaltlich unabhängig von den anderen, ohne dass die jeweiligen Handlungen des einen Beklagten Vor- oder Nachteile für den anderen Beklagten bewirken. 2. Verlangt R. 25.1 VerfO die Erhebung einer Widerklage auf Nichtigerklärung des Patents, so-fern die Klageerwiderung die Behauptung umfasst, dass das angeblich verletzte Patent ungültig ist, gilt dies für jeden Beklagten gesondert. Dies schließt die gemeinsame Erhebung einer Nichtigkeitswiderklage durch mehrere Beklagte nicht aus. Entscheiden sich jedoch einzelne Beklagte gegen die Erhebung einer Nichtigkeitswiderklage und wird die Widerklage da-her ausdrücklich nur durch einzelne Beklagte erhoben, ist für die an der Nichtigkeitswider-klage unbeteiligten Beklagten die Rechtsbeständigkeitsargumentation formal ausgeschlossen. Sie können sich daher in ihrem Verfahren nicht mit Erfolg auf den fehlenden Rechtsbestand berufen. Solange das Gericht von einer Trennung der Verfahren gegen mehrere Beklagte absieht, wirkt sich dies jedoch faktisch nicht aus. 3. Die Beantwortung der Frage, ob eine Anordnung oder Entscheidung von einer vom Gericht festzusetzenden Sicherheit abhängig gemacht werden soll (R. 118.8 VerfO), bedarf stets einer Einzelfallprüfung, bei der das Interesse der Klägerin an einer effektiven Durchsetzung ihres Schutzrechts mit dem Interesse an der effektiven Durchsetzung möglicher Schadenersatzansprüche im Fall einer späteren Aufhebung des Urteils abzuwägen ist. Zu den Faktoren, die bei der Frage nach der Anordnung einer Sicherheitsleistung zu berücksichtigen sind, gehören die finanzielle Lage des Klägers, die Anlass zu der berechtigten und realen Sorge geben kann, dass ein möglicher Schadenersatzanspruch nicht oder nur mit einem unverhältnismäßigen Aufwand durchgesetzt und/oder vollstreckt werden kann. Ob und inwieweit solche Faktoren vorliegen, ist anhand der von den Parteien vorgetragenen Tatsachen und Argumente zu ermitteln. keine Sicherheitsleistung, isolierte Nichtigkeitswiderklage durch einzelne Beklagte, unmittelbare Patentverletzung
Allemand flag DE
Anglais flag EN
1 ... 6 7 8 ... 25