02/09/2025 |
CeraCon GmbH v. Sunstar Engineering Inc. |
UPC_CoA_807/2025 |
APL_35616/2025 |
ORD_35966/2025 |
Request for a discretionary review (RoP 220.3) |
Court of Appeal - Luxembourg (LU) |
English |
|
|
|
|
02/09/2025 |
Shanghai Jinko Green Energy Enterprise Management Co., Ltd., Zhejiang Jinko Solar Co., Ltd. v. Soltech Energy GbR, LONGI SOLAR FRANCE SARL., LONGi Green Energy Technology Co. Ltd., LONGi Solar Technologie GmbH, Longi (Netherlands) Trading B.V., Energy3000 solar GmbH |
UPC_CFI_119/2025 UPC_CFI_401/2025 |
App_35439/2025 |
ORD_35979/2025 |
Generic application |
Court of First Instance - Munich (DE) Local Division |
English |
|
|
|
|
01/09/2025 |
Seoul Viosys Co. Ltd. v. Emporia UK and Ireland Ltd. |
UPC_CFI_258/2025 |
ACT_31242/2025 |
ORD_32540/2025 |
Preliminary objection |
Court of First Instance - Paris (FR) Central Division - Seat |
English |
|
|
|
|
01/09/2025 |
KNAPP Smart Solutions GmbH v. Becton Dickinson Rowa Germany GmbH |
UPC_CFI_848/2024_UPC_CFI_612/2025 |
App_35621/2025 |
ORD_35882/2025 |
Generic application |
Court of First Instance - Munich (DE) Local Division |
German |
|
|
|
|
01/09/2025 |
Centripetal Limited v. Keysight Technologies Deutschland GmbH, Keysight Technologies, Inc. |
UPC_CoA_805/2025 |
APL_35593/2025 |
ORD_35926/2025 |
Request for a discretionary review (RoP 220.3) |
Court of Appeal - Luxembourg (LU) |
English |
|
|
|
|
29/08/2025 |
Cilag GmbH International, Ethicon LLC v. RiVOLUTiON GmbH |
UPC_CFI_374/2025 |
ACT_19943/2025 |
ORD_32992/2025 |
Application for provisional measures |
Court of First Instance - The Hague (NL) Local Division |
English |
|
|
|
|
29/08/2025 |
CITY GLASS AND GLAZING PRIVATE LIMITED v. MAARS HOLDING B.V., MAARS PROJECTEN B.V., MAARS PARTITIONING SYSTEMS B.V., MAARS FRANCE |
UPC_CFI_455/2024_UPC_CFI_684/2024 |
ACT_44624/2024 |
ORD_69387/2024 |
Infringement Action |
Court of First Instance - The Hague (NL) Local Division |
English |
|
|
|
|
29/08/2025 |
Faro Technologies, Inc v. PMT Technologies (Suzhou), Blankenhorn GmbH |
UPC_CFI_500/2025 |
App_33793/2025 |
ORD_33879/2025 |
Application Rop 360 |
Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division |
German |
|
|
|
|
29/08/2025 |
Wonderland Nurserygoods Co., Ltd. v. Cybex GmbH, Columbus Trading-Partners GmbH & Co. KG, Cybex Retail GmbH |
UPC_CFI_807/2024_UPC_CFI_334/2025 |
App_28536/2025 |
ORD_34000/2025 |
Amend Document |
Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division |
English |
|
|
|
|
28/08/2025 |
Faro Technologies, Inc v. PMT Technologies (Suzhou), Blankenhorn GmbH |
UPC_CFI_500/2025 |
App_35652/2025 |
ORD_35704/2025 |
Generic application |
Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division |
German |
|
|
|
|
27/08/2025 |
Decathlon v. OWIM, Lidl Digital Deutschland, Lidl Belgium, Kaufland Marketplace, Lidl Italia |
UPC_CFI_521/2024 |
App_35089/2025 |
ORD_35195/2025 |
Generic application |
Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division |
English |
|
|
|
|
27/08/2025 |
Eyesmatch Ltd. v. Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics Nordic AB, Samsung Electronics France SAS, Samsung Electronics Italia S.p.A. |
UPC_CFI_453/2025 |
App_35377/2025 |
ORD_35458/2025 |
Generic application |
Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division |
English |
|
|
|
|
26/08/2025 |
Huawei Technologies Co. Ltd. v. MediaTek Germany GmbH, MediaTek, Inc. |
UPC_CFI_248/2025 |
App_33609/2025 |
ORD_33901/2025 |
Generic application |
Court of First Instance - Munich (DE) Local Division |
German |
|
|
|
|
26/08/2025 |
MOTOCARD BIKE, S.L., Alpinestars S.p.A., ALPINESTARS RESEARCH S.p.A, . v. Dainese S.p.A. |
UPC_CFI_472/2024 |
App_32887/2025 |
ORD_33090/2025 |
Application RoP262A |
Court of First Instance - Milan (IT) Local Division |
English |
|
|
|
|
26/08/2025 |
Hologic, Inc. v. Siemens Healthcare GmbH, Siemens Healthineers Nederland B.V., Siemens Healthcare SAS, Siemens Healthineers AG |
UPC_CFI_758/2024_UPC_CFI_259/2025 |
App_33733/2025 |
ORD_33837/2025 |
Application RoP262A |
Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division |
English |
|
|
|
|
26/08/2025 |
Shangrao Xinyuan Yuedong Technology Development Co., Ltd v. LONGi Solar Technologie GmbH, LONGi Green Energy Technology Co. Ltd, Longi (Netherlands) Trading B. V., Energy3000 solar GmbH, Thomas Seifert |
UPC_CFI_559/2025 |
App_35441/2025 |
ORD_35509/2025 |
Generic application |
Court of First Instance - Munich (DE) Local Division |
English |
|
|
|
|
26/08/2025 |
Vivo Mobile Communication Iberia SL, Vivo Mobile Communication Co., Ltd., Vivo Tech GmbH v. Sun Patent Trust |
UPC_CFI_361/2025 |
App_34711/2025 |
ORD_34798/2025 |
Generic application |
Court of First Instance - Paris (FR) Local Division |
English |
|
|
|
|
26/08/2025 |
Vivo Mobile Communication Iberia SL, Vivo Mobile Communication Co., Ltd., Vivo Tech GmbH v. Sun Patent Trust |
UPC_CFI_362/2025 |
App_34710/2025 |
ORD_34800/2025 |
Generic application |
Court of First Instance - Paris (FR) Local Division |
English |
|
|
|
|
26/08/2025 |
Taylor Wessing PartG mbB v. Nec Corporation v. Tcl Deutschland Gmbh & Co. Kg, Tcl Operations Polska Sp. Z.O.O, Tct Mobile Germany Gmbh, Tct Mobile Europe Sas |
UPC_CFI_487/2023 |
App_33511/2025 |
ORD_33611/2025 |
Application RoP262.1 (b) |
Court of First Instance - Munich (DE) Local Division |
English |
|
|
|
|
25/08/2025 |
Qualcomm Technologies, Inc., Qualcomm Germany GmbH, Qualcomm Incorporated v. Network System Technologies LLC |
UPC_CFI_65/2024 |
App_22897/2024 |
ORD_69426/2024 |
Preliminary objection |
Court of First Instance - Munich (DE) Local Division |
English |
|
Regel 19.1 (a) VerfO bedeutet nicht, dass der Beklagte einer Verletzungsklage im Zusammenhang mit einem Antrag auf Opt-out und dem Rücktritt von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung Einwände erheben kann, um zu argumentieren, dass der Rücktritt ungültig und ein zuvor erklärtes Opt-out gültig ist. Der Rücktritt von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung ist zumindest wirksam, wenn die Voraussetzungen der Regeln 5.3 und 5.7 VerfO (bei mehr als einem Antragsteller oder Patentinhaber auch Regel 5.1 VerfO) erfüllt sind, der Rücktritt in das Register eingetragen wird und die Voraussetzungen der Regel 5.8 VerfO nicht erfüllt sind. Ist dies der Fall, ist die sich daraus ergebende Wirksamkeit des Rücktritts von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung für das Gericht und die Parteien verbindlich. Insbesondere wenn ein EPG-Vertreter gemäß Regel 5.3 (b) (i) VerfO handelt, ist eine schriftliche Vollmacht, eine Bevollmächtigung oder eine andere Befugnis oder Vertretung keine notwendige Voraussetzung für die Wirksamkeit des Rücktritts von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung, und das Fehlen einer solchen Vertretungsbefugnis kann nicht mit einem Einspruch geltend gemacht werden. |
- |
|
25/08/2025 |
Network System Technologies LLC v. Qualcomm Technologies, Inc., Qualcomm Incorporated, Qualcomm Germany GmbH |
UPC_CFI_63/2024 |
App_22885/2024 |
ORD_69428/2024 |
Preliminary objection |
Court of First Instance - Munich (DE) Local Division |
English |
|
Regel 19.1 (a) VerfO bedeutet nicht, dass der Beklagte einer Verletzungsklage im Zusammenhang mit einem Antrag auf Opt-out und dem Rücktritt von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung Einwände erheben kann, um zu argumentieren, dass der Rücktritt ungültig und ein zuvor erklärtes Opt-out gültig ist. Der Rücktritt von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung ist zumindest wirksam, wenn die Voraussetzungen der Regeln 5.3 und 5.7 VerfO (bei mehr als einem Antragsteller oder Patentinhaber auch Regel 5.1 VerfO) erfüllt sind, der Rücktritt in das Register eingetragen wird und die Voraussetzungen der Regel 5.8 VerfO nicht erfüllt sind. Ist dies der Fall, ist die sich daraus ergebende Wirksamkeit des Rücktritts von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung für das Gericht und die Parteien verbindlich. Insbesondere wenn ein EPG-Vertreter gemäß Regel 5.3 (b) (i) VerfO handelt, ist eine schriftliche Vollmacht, eine Bevollmächtigung oder eine andere Befugnis oder Vertretung keine notwendige Voraussetzung für die Wirksamkeit des Rücktritts von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung, und das Fehlen einer solchen Vertretungsbefugnis kann nicht mit einem Einspruch geltend gemacht werden. |
- |
|
25/08/2025 |
Qualcomm Germany GmbH, Qualcomm Technologies, Inc., Qualcomm Incorporated v. Network System Technologies LLC |
UPC_CFI_64/2024 |
App_22894/2024 |
ORD_69427/2024 |
Preliminary objection |
Court of First Instance - Munich (DE) Local Division |
English |
|
Regel 19.1 (a) VerfO bedeutet nicht, dass der Beklagte einer Verletzungsklage im Zusammenhang mit einem Antrag auf Opt-out und dem Rücktritt von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung Einwände erheben kann, um zu argumentieren, dass der Rücktritt ungültig und ein zuvor erklärtes Opt-out gültig ist. Der Rücktritt von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung ist zumindest wirksam, wenn die Voraussetzungen der Regeln 5.3 und 5.7 VerfO (bei mehr als einem Antragsteller oder Patentinhaber auch Regel 5.1 VerfO) erfüllt sind, der Rücktritt in das Register eingetragen wird und die Voraussetzungen der Regel 5.8 VerfO nicht erfüllt sind. Ist dies der Fall, ist die sich daraus ergebende Wirksamkeit des Rücktritts von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung für das Gericht und die Parteien verbindlich. Insbesondere wenn ein EPG-Vertreter gemäß Regel 5.3 (b) (i) VerfO handelt, ist eine schriftliche Vollmacht, eine Bevollmächtigung oder eine andere Befugnis oder Vertretung keine notwendige Voraussetzung für die Wirksamkeit des Rücktritts von der Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung, und das Fehlen einer solchen Vertretungsbefugnis kann nicht mit einem Einspruch geltend gemacht werden. |
- |
|
25/08/2025 |
MED−EL Elektromedizinische Geräte Gesellschaft m.b.H. v. Nurotron Global SARL, Zhejiang Nurotron Biotechnology Co., Ltd. |
UPC_CFI_688/2025 |
ORD_35448/2025 |
ORD_35448/2025 |
Generic Order |
Court of First Instance - Hamburg (DE) Local Division |
English |
|
|
|
|
25/08/2025 |
Vivo Tech GmbH, Vivo Mobile Communication Co., Ltd., Vivo Mobile Communication Iberia SL v. Sun Patent Trust |
UPC_CoA_759/2025 |
App_34972/2025 |
ORD_35142/2025 |
Application Rop 223 |
Court of Appeal - Luxembourg (LU) |
English |
|
|
|
|
25/08/2025 |
Vivo Tech GmbH, Vivo Mobile Communication Co., Ltd., Vivo Mobile Communication Iberia SL v. Sun Patent Trust |
UPC_CoA_758/2025 |
App_34971/2025 |
ORD_35139/2025 |
Application Rop 223 |
Court of Appeal - Luxembourg (LU) |
English |
|
|
|
|